1. Кто претендовал на престол России после окончания смуты? Каковы были шансы претендентов, согласно авторской оценке?

1. После окончания смуты на престол России претендовало несколько кандидатов. Одним из основных претендентов был Иван Антонович (сын Иоанна Грозного), который был сыном Иоанна Грозного и претендовал на престол из-за своего близкого родства с предыдущими царями. Однако шансы Ивана Антоновича были невысоки, так как он был ментально неустойчив и не мог править страной самостоятельно. Другим претендентом был Дмитрий Пожарский, командующий войсками в битве под Полтавой. У него была значительная поддержка военного состава и населения, однако его шансы на престоле были оценены как небольшие, так как у него не было прямого родства с предыдущими царями и отсутствовало решение Земского собора о его назначении. Самой высокой оценкой претендентов пользовался Михаил Федорович Романов. Он был родственником Иоанна Грозного и имел поддержку Земского собора, который признал его наиболее подходящим кандидатом для восстановления стабильности и правления в России.

2. Восхождение Михаила Романова на престол было обусловлено несколькими обстоятельствами. Во-первых, он был из рода Романовых, который был близко связан с правящей династией в России. Это давало ему преимущество перед другими кандидатами, у которых не было таких родственных связей. Во-вторых, Михаил Романов пользовался поддержкой Земского собора, который утвердил его в качестве царя. Земским собором было признано, что Михаил Романов обладает достаточной квалификацией и лидерскими качествами для правления страной, особенно в условиях постсмутного периода. Наконец, Михаил Романов был способен объединить различные группы населения и обеспечить стабильность в стране, что было крайне важно после периода смуты.

3. Выбор Михаила Романова был обоснован наиболее оптимальной кандидатурой по ряду причин. Во-первых, он был родственником Иоанна Грозного, а это придавало ему легитимность и связь с предыдущими династиями правителей. Во-вторых, Михаил Романов был признан Земским собором, который представлял различные группы населения и функционировал как государственный орган. Решение Земского собора было сформировано на основе консенсуса и считалось легитимным. Также Михаил Романов пользовался поддержкой высших знатных и православной церкви, что укрепляло его позиции и давало дополнительный авторитет. В целом, выбор Михаила Романова был обоснован и был наиболее приемлемым для различных сторон и групп населения с учетом обстановки и условий России в то время.

4. На Земском соборе присутствовали представители различных групп населения. Среди них были представители высшей знати, военных лидеров, православной церкви, богатых купцов и горожан, а также представители крестьянства. Все эти группы имели свои интересы и требования, и их мнения и поддержка были важными факторами при выборе нового царя.

5. Михаил Романов был выбран для занятия престола России по нескольким причинам. Во-первых, он был родственником Иоанна Грозного и имел связь с предыдущими династиями, что давало ему легитимность и авторитет. Во-вторых, Михаил Романов был признан Земским собором, что гарантировало его легитимность со стороны самого государственного органа. Кроме того, выбор Михаила Романова был обусловлен его качествами лидера и его способностью обеспечить стабильность и единство в стране, что было актуально после периода смуты. Каждая из представленных групп населения нашла для себя преимущества в выборе Михаила Романова: высшая знать и православная церковь видели в нем легитимного наследника и стабильность, богатые купцы и горожане видели в нем возможность развития экономики и торговли, а крестьянство ожидало защиты своих прав и улучшения условий жизни. Таким образом, выбор Михаила Романова удовлетворял интересы различных групп населения в России.