1. Кем угодно, но только не ровбелями, подписаны векселя по результатам экспертизы. 2. В квартире потерпевшей, согласно

Задача представляет собой набор фактов, связанных с расследованием некоторого происшествия. Нам нужно определить, кто мог быть подписан на векселя по результатам экспертизы. Давайте рассмотрим каждое утверждение по очереди.

1. Утверждение говорит о том, что все, кроме ровбелей, были подписаны на векселя по результатам экспертизы. Однако нам неизвестно, кто конкретно такие ровбели и как они связаны с происшествием. Таким образом, мы можем сделать вывод, что подписанными на векселя могут быть все, кроме ровбелей.

2. Утверждение указывает на то, что в квартире потерпевшей, согласно протоколу, на окнах висела оранжевая капроновая тюль. Нам необходимо определить, какая связь может быть между этим фактом и векселями. Ответ на данный вопрос неоднозначен, поскольку эта информация не предоставляет нам прямой связи с векселями.

3. В данном утверждении говорится, что Ищенко работает секретаршей с 2015 года. Это сведение, очевидно, не относится к вопросу о подписи на векселя. Ответ на данный вопрос также неоднозначен.

4. Утверждение указывает на то, что Астахова и Гулиева работали в отделе чулков и носков в тот день. И снова нам не известно, как эта информация может быть связана с векселями. Следовательно, мы не можем однозначно определить, подписаны ли они на векселя.

5. Последнее утверждение сообщает о недостаче 20 пачек чая, 43 килограммов сахара и 3 бутылок коньяка. Это факт, который может быть связан с происшествием, однако он не дает ясной информации о подписи на векселя.

Итак, основываясь на предоставленных фактах, мы не можем однозначно определить, кто именно был подписан на векселя. Для более точного ответа необходимы дополнительные данные или уточнения.