1. Какой вывод можно сделать из данных предпосылок и какая фигура и модус силлогизма получается: A. Если ни один

1. Давайте разберемся с первым вопросом. У нас есть два предложения:
A. Если ни один студент не является бездельником и некоторые бездельники являются честными людьми.
B. Если есть МоР и МоВ.

Вывод из этих предложений можно сделать с помощью силлогизма. Давайте начнем с предпосылки A:
A. Если ни один студент не является бездельником и некоторые бездельники являются честными людьми.

В данной предпосылке у нас есть две категории: студенты и бездельники. Говорится, что ни один студент не является бездельником, то есть множество студентов не пересекается с множеством бездельников. Кроме того, некоторые бездельники являются честными людьми. Поэтому получается, что есть бездельники, которые не являются студентами.

Теперь перейдем ко второй предпосылке B:
B. Если есть МоР и МоВ.

Здесь у нас также есть две категории: МоР и МоВ. Данное предложение не вносит новой информации и никак не связано с первой предпосылкой.

Теперь соединим оба предложения и сделаем вывод:
Если ни один студент не является бездельником и некоторые бездельники являются честными людьми, то можно сделать вывод, что есть бездельники, которые не являются студентами.

Ответ на вопрос о фигуре и модусе силлогизма будет таким: фигура - фигура Дария, модус - модус Толлеса.

2. Теперь перейдем ко второму вопросу. У нас есть два неправильных силлогизма:
A. Если все зебры полосатые и данное животное полосатое, то можно заключить, что это животное — зебра.
B. Если есть ПоМ и СоМ, то...?

В обоих примерах нарушаются общепринятые законы логики, а именно правила ПП (правило полноты) и ПТ (правило тождества):

Правило полноты (ПП) говорит о том, что в заключении силлогизма не должно быть больше информации, чем в его предпосылках. В первом примере (A) есть новая информация в заключении, что данное животное является зеброй, хотя в предпосылках не говорится, что все полосатые животные обязательно являются зебрами.

Правило тождества (ПТ) гласит, что понятие, использованное в заключении, должно быть одним из понятий в предпосылках. Во втором примере (B) новое понятие "СоМ" в заключении не указано в предпосылках, следовательно, не соответствует правилу тождества.

Таким образом, оба неправильных силлогизма нарушают правила ПП и ПТ.