1. Каковы отличия между Таманью и Записками странствующего офицера относительно Княжны Мери и Дневника Печорина ?

1. "Тамань" и "Записки странствующего офицера" являются произведениями классической русской литературы, написанными Михаилом Юрьевичем Лермонтовым. "Княжна Мери" и "Дневник Печорина" - это отдельные части романа "Герой нашего времени", также написанного Лермонтовым.
- "Тамань" - это первая часть романа, которая представляет собой путевые записки капитана Максима Максимыча Максимова об его поездке в Тамань. В этом произведении главным образом исследуется природа и душевное состояние героя.
- "Записки странствующего офицера" - вторая часть романа, в которой герой, главный герой романа - Григорий Александрович Печорин, делится своими мыслями, переживаниями и впечатлениями в форме дневника.

2. В первом абзаце романа описывается персонаж, который характеризуется как холодный, безразличный, циничный, но также остро воспринимающий красоту мира и искренне желающий радости жизни. Это противоречие в характере героя является одной из ключевых черт Печорина, отражающих его сложность и многогранность. Причиной такого противоречия может быть его разочарованная жизнью и своего рода пессимистическое отношение к миру. Он может быть безразличен к окружающим, но при этом способен ценить и красоту природы, и искреннюю радость жизни.

3. У Грушницкого, доктора Вернера и Печорина есть общие черты. Все трое героев имеют сложные и противоречивые характеры, они подвержены душевным терзаниям, страдают от разочарования в жизни и обществе, испытывают чувство одиночества. Они также обладают высоким уровнем интеллекта и эрудиции.
Однако есть и различия между ними. Грушницкий - это юноша, неопытный и идеалистичный, полон страстей и эмоций. Доктор Вернер представляет собой рационалиста, увлеченного наукой и идеей прогресса. Главный же герой Печорин - это более сложный и мрачный персонаж, скрытный и замкнутый на себя.

4. Грушницкий и доктор Вернер по-разному подчеркивают и раскрывают характер Печорина, представляя разные аспекты его личности. Грушницкий видит в Печорине идеал, которого он стремится достичь. В своем отношении к Печорину Грушницкий подобен умилению перед великим героем. Доктор Вернер же, хотя и разделяет разочарование Печорина, видит в нем не столько героя, сколько просто сложную личность, причудливого и безнравственного человека. Таким образом, Грушницкий и доктор Вернер раскрывают разные стороны личности Печорина, помогая читателю лучше понять его характер.

5. Грушницкого нельзя считать прямой пародией на Печорина, хотя там есть некоторые смешные и комические моменты, связанные с деятельностью Грушницкого. Они оба являются героями с сложными, многогранными характерами, но Грушницкий более идеологический и идеалистичный, тогда как Печорин - более разочарованный и циничный. Таким образом, Грушницкий нужен для сравнения с Печориным и представления альтернативы, но он не является прямой пародией на него.