1) Какие причины, по мнению автора, лежат в основе восстания в Москве? 2) Каким образом историк изображает царскую

1) Восстание в Москве было вызвано несколькими причинами, по мнению автора.

- Во-первых, одной из основных причин восстания было недовольство населения политическим режимом и жестоким правлением. Люди не были удовлетворены роспуском Земского собора и принятием царем Федором Никитичем Земского уложения, что ограничивало городскую самоуправляемость и свободу граждан. Это создало накопившуюся недовольство и разочарование.
- Во-вторых, автор обращает внимание на экономический аспект. Восстание произошло в период экономической депрессии, сопровождавшейся ростом цен на продовольствие и ухудшением жизненного уровня населения. Это еще больше усилило социальное напряжение и неудовлетворенность граждан.
- В-третьих, автор отмечает роль религиозного фактора. Восстание было тесно связано с православной церковью и ее лидерами. Часть населения, особенно крестьянская община, видела восстание как борьбу за веру и отстаивание православия от "языческих" влияний. Это стало важной мотивацией для многих участников восстания.

2) Историк в своем рассказе изображает царскую власть с разных точек зрения.

- С одной стороны, историк описывает царскую власть как абсолютную и авторитарную. Царь имел полный контроль над государством и принимал все решения. Он был явным символом власти и абсолютным главнокомандующим. Это отражает структуру феодального общества и государственный самодержавный режим.

- С другой стороны, историк также подчеркивает неспособность царской власти эффективно управлять государством. Рассказ описывает некомпетентность некоторых царей, борьбу за влияние в окружении и негативные последствия для народа. Такая характеристика является критической и указывает на недостатки и ограничения царской власти.

3) Возможная причина отсутствия сведений о судебных процессах и доказательствах против Морозова и Траханиотова в летописи может быть связана с цензурой и контролем над историческими материалами.

- Во-первых, церковь и царская власть могли подавлять информацию, которая не соответствовала официальной идеологии или могла нанести ущерб репутации государственных деятелей. Возможно, такие доказательства были умышленно уничтожены или искажены для поддержания положительного образа царской власти.

- Во-вторых, летописцы, пишущие о судебных процессах и являющиеся зависимыми от царской или церковной власти, могли не иметь доступа к полной информации или быть ограничены в своей свободе выражения мнения. Это снова отражает ограничения свободы слова и цензуру того времени.

4) В ходе "бунташных" событий православной церкви придавалось большое значение.

- Церковь играла важную роль в религиозной и социальной жизни общества. Она имела значительное влияние на восприятие населения, а священнослужители официально признавались одними из наиболее уважаемых и доверенных личностей.

- Восстание в Москве было, в определенной степени, связано с защитой веры и интересов церкви. Часть населения видела в нем борьбу за сохранение и укрепление православия. Священники и монахи активно участвовали в восстании и поддерживали его.

- Однако, стоит отметить, что православная церковь не была единообразной, и в ней существовали различные крупные и мелкие фракции. Некоторые священники восстания отвергали, считая его бунтом и нарушением царской власти.