1. Какие основные доводы выдвигали некоторые государственные и общественные деятели, считавшие, что Россия может

1. Основные доводы, которые выдвигали некоторые государственные и общественные деятели, считавшие, что Россия может избежать развития капитализма, можно разделить на несколько групп.

Первая группа доводов связана с традиционными ценностями и преимуществами феодального общества. Они считали, что сохранение существующей системы, основанной на монархии и крепостном праве, будет способствовать стабильности и благополучию страны. Представители этой группы считали, что капитализм, с его собственническими отношениями и конкуренцией, приведет к социальным и экономическим неравенствам, росту преступности и потере национальной идентичности.

Вторая группа доводов связана с идеей уникальности российского пути развития. Они считали, что Россия может создать свою собственную модель развития, отличную от европейского капитализма. Эти деятели поддерживали развитие кооперации, общинную собственность и другие формы коллективной организации производства, которые, по их мнению, позволят избежать эксплуатации и сохранить социальную справедливость.

Третья группа доводов связана с ролью государства в экономике. Они считали, что активное вмешательство государства в экономику, державный контроль над ключевыми отраслями промышленности и сельского хозяйства может обеспечить развитие страны без необходимости переходить к капитализму. Представители этой группы выдвигали идею охранительной функции государства, которая, по их мнению, была более важной, чем обеспечение конкуренции и рыночных отношений.

Что касается моего мнения по поводу этих аргументов, то я считаю, что все они имеют свои достоинства и недостатки. С одной стороны, сохранение традиций и стабильности может дать стране определенные преимущества и укрепить ее национальную идентичность. Однако, с другой стороны, отказ от перехода к капитализму может препятствовать инновациям, экономическому росту и развитию конкуренции. В конечном счете, успех зависит от конкретных обстоятельств и сбалансированного подхода к развитию страны.

2. Александр II и Александр III столкнулись с рядом проблем, которые считались наиболее острыми в ту эпоху, и предприняли меры по их решению. Однако, эти меры не всегда давали желаемые результаты, и некоторые проблемы оставались актуальными.

Александр II (1855-1881) провел ряд реформ, включая освобождение крестьян от крепостного права и введение земского самоуправления. Однако, эти реформы не решили все проблемы крестьянства и сельского хозяйства, и не смогли решить проблему национального вопроса, а именно недовольство народов, населяющих Российскую империю.

Александр III (1881-1894) ввел политику контрреформ, которая была направлена на укрепление авторитарной власти и привилегий дворянства. Он проводил политику русификации и жесткого контроля над национальными меньшинствами. Эти меры могли временно обеспечить стабильность, но не решали фундаментальных проблем страны, таких как экономическое развитие, социальное неравенство и политические свободы.

Наиболее острыми проблемами того времени были крестьянский вопрос, проблемы сельского хозяйства и недовольство национальных меньшинств. Крестьянское смертное земледелие, неравномерное распределение земли и отсутствие социальной справедливости создавали напряженность в обществе. Кроме того, национальные народы имели претензии на автономию и права проявления своей культуры и языка.

В целом, можно сказать, что хотя Александр II и Александр III предприняли определенные шаги для решения проблем России, эти меры были недостаточными и не решили все глобальные проблемы страны. Для полного решения проблем потребовалось дальнейшее развитие и реформы, которые пришли позже в истории России.