1. Какие факторы, по вашему мнению, побудили Фому Аквинского называть налоги узаконенным грабежом ? 2. Разделите

1. Факторы, побудившие Фому Аквинского называть налоги "узаконенным грабежом", могут быть следующими:

Первый фактор - Фома Аквинский поддерживал идею естественного права на частную собственность. Он считал, что земля, имущество и труд являются результатом человеческой деятельности и что люди имеют право свободно распоряжаться своими ресурсами. По его мнению, налоги налагают ограничения на эту свободу и являются формой грабежа, поскольку государство отнимает угодья у частных лиц, несмотря на их право собственности.

Второй фактор - Фома Аквинский высказывал критику по поводу неконтролируемого использования собранных налогов государством. Он считал, что правительство не всегда тратит деньги на благообщественные нужды и, наоборот, может использовать эти средства для собственной выгоды или ненужных проектов. Поэтому он рассматривал налоги как форму грабежа, так как налоги собираются обязательно и не всегда тратятся благоразумно.

Третий фактор - Фома Аквинский также подчеркивал, что налоги могут быть взимаемыми в социально-необоснованных или несправедливых количествах. Он считал, что справедливость требует равного распределения налогового бремени среди всех налогоплательщиков и что неравенство в обложении налогами может привести к несправедливым обстоятельствам.

В свете этих факторов Фома Аквинский пришел к выводу, что налоги являются формой узаконенного грабежа, поскольку они ограничивают свободу частной собственности, могут быть несправедливыми и могут использоваться неразумно государством.

2. Разделение юридических фактов основывается на информации, данной в вопросе:

a) Право на продажу товаров от руки к руке - этот факт можно отнести к категории "торговые практики" или "торговая деятельность". Это относится к свободе граждан продавать товары без промежуточных лиц или ограничений со стороны государства.

б) Доходы, имущество - этот факт можно отнести к категории "налогообложение" или "финансовая деятельность". Он указывает на то, что доходы и имущество являются объектами налогообложения, и государство имеет право взимать налоги с граждан и предприятий.

в) Выдача лицензии на экспорт товаров - этот факт можно отнести к категории "лицензирование" или "регулирование торговли". Он указывает на то, что государство контролирует и регулирует экспорт товаров путем выдачи специальной лицензии, что позволяет государству получать дополнительные доходы и контролировать торговлю.

3. Почему в Древней Афине считали, что прямые налоги несовместимы с достоинством свободного гражданина?

В Древней Афине прямые налоги были взимаемыми согласно оценочной стоимости индивидуального имущества гражданина. Такой подход к налогообложению расценивался как несовместимый с идеалом свободного гражданина и достоинства. Они считали, что прямые налоги умаляют гражданскую свободу и независимость, поскольку государство навязывает налоговые обязательства, основанные на собственности каждого гражданина. Графство имущества становилось основой для определения размера налоговой нагрузки, и это могло оказать негативное влияние на достоинство свободного гражданина, считали афиняне.

4. Почему низкие налоги могут быть полезны для общества, с точки зрения Смита из Шотландии?

Смит из Шотландии поддерживал идею, что низкие налоги могут быть полезны для общества по нескольким причинам:

Во-первых, низкие налоги способствуют стимулированию экономической активности. Когда налоги низкие, люди имеют больше свободных средств для потребления, инвестирования и предпринимательства. Это может привести к росту экономики, созданию новых рабочих мест и повышению жизненного уровня граждан.

Во-вторых, низкие налоги способствуют привлечению инвестиций и предпринимательства. Предприниматели и инвесторы склонны выбирать места с низкими налоговыми ставками для развития своих бизнесов. Это может привести к притоку капитала, новым рабочим местам и инновациям.

В-третьих, низкие налоги могут способствовать лучшему распределению ресурсов. Если государство не отнимает большую часть доходов граждан в виде налогов, они смогут свободно выбирать, как использовать свои деньги. Это позволяет рынку и индивидуальным предпочтениям определить, какие товары и услуги востребованы, а какие нет.

Однако важно отметить, что вопрос о степени налогообложения сложный и подвержен дискуссиям. Некоторые люди возражают против низких налогов, ссылаясь на необходимость финансирования общественных услуг, инфраструктуры и социальных программ. Поэтому обоснованность позиции Смита зависит от конкретного контекста и балансировки интересов всего общества.