1. Does the infinitive serve as the subject: Investing in production is equivalent to purchasing new equipment, which is referred to as physical capital. (Yes/No)
2. Does the infinitive serve as the subject: Imposing a price ceiling below the free market equilibrium price is necessary for it to be effective. (Yes/No)
3. Does the infinitive serve as the subject: It is not usually considered possible to fully value the US national income due to the exclusion of the increase in accumulated durables. (Yes/No)
4. Does the infinitive serve as the subject: Understanding the firm"s output is crucial in determining the quantities of factors that a firm will demand. (Yes/No)
2. Does the infinitive serve as the subject: Imposing a price ceiling below the free market equilibrium price is necessary for it to be effective. (Yes/No)
3. Does the infinitive serve as the subject: It is not usually considered possible to fully value the US national income due to the exclusion of the increase in accumulated durables. (Yes/No)
4. Does the infinitive serve as the subject: Understanding the firm"s output is crucial in determining the quantities of factors that a firm will demand. (Yes/No)
Мышка
Мне кажется, что ни в одном из предложений инфинитив не выступает в роли подлежащего. Вот почему:
1. В данном предложении "Investing in production" является фразой, исполняющей роль подлежащего. Весьма очевидно, что это не инфинитивное местоимение, а скорее деепричастие, показывающее действие или состояние. Деепричастия функционируют как глаголы или прилагательные, а не сами по себе несут значение подлежащего.
2. В этом предложении "Imposing a price ceiling" играет роль действующего лица, а не инфинитив. Фраза описывает действие "Impose", которое выполняется неким лицом или организацией. Следовательно, она не может быть подлежащим.
3. В данном предложении инфинитив также не является подлежащим. Подлежащим здесь является само предложение "It is not usually considered possible to fully value the US national income". Оно является словосочетанием с глаголом "is considered" и не связано с инфинитивом.
4. Здесь "Understanding the firm"s output" - это герундий, который выступает в роли подлежащего. Герундий - это форма глагола, которая функционирует как существительное, поэтому она может играть роль подлежащего.
Таким образом, ответы на вопросы:
1. Нет.
2. Нет.
3. Нет.
4. Да.
1. В данном предложении "Investing in production" является фразой, исполняющей роль подлежащего. Весьма очевидно, что это не инфинитивное местоимение, а скорее деепричастие, показывающее действие или состояние. Деепричастия функционируют как глаголы или прилагательные, а не сами по себе несут значение подлежащего.
2. В этом предложении "Imposing a price ceiling" играет роль действующего лица, а не инфинитив. Фраза описывает действие "Impose", которое выполняется неким лицом или организацией. Следовательно, она не может быть подлежащим.
3. В данном предложении инфинитив также не является подлежащим. Подлежащим здесь является само предложение "It is not usually considered possible to fully value the US national income". Оно является словосочетанием с глаголом "is considered" и не связано с инфинитивом.
4. Здесь "Understanding the firm"s output" - это герундий, который выступает в роли подлежащего. Герундий - это форма глагола, которая функционирует как существительное, поэтому она может играть роль подлежащего.
Таким образом, ответы на вопросы:
1. Нет.
2. Нет.
3. Нет.
4. Да.
Знаешь ответ?